Судебная коллегия по уголовным делам В е р х о в н о г о Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.

судей Валюшкина В.А. и Ботина А.Г.

рассмотрела в судебном заседании 24 июля 2002 года по протесту замести­ теля Председателя Верховного Суда Российской Федерации дело в отношении Ларионова и Пыркина.

По приговору Калужского районного суда Калужской области от 10 мая 2000 года Ларионов Константин Валентинович, родившийся 1 мая 1967 года в гор. Калуге, русский, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст.228 ч.4 УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества, по ст.ст. 30 ч.З, 228 ч.4 УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества, по ст.228 ч.З п.п. «а,б,в» УК РФ на 5 лет с конфискацией имущества, а по сово­ купности преступлений на основании ст.69 УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества, и Пыркин Юрий Николаевич, родившийся 2 декабря 1967 года в гор. Калуге, русский, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст.228 ч.4 УК РФ на 7 лет 6 месяцев с конфискацией имущества, по ст.ст. 30 ч.З, 228 ч.4 УК РФ на 7 лет с конфиска­ цией имущества, по ст.228 ч.З п. «а,б,в» УК РФ на 5 лет с конфискацией иму­ щества, а по совокупности преступлений на основании ст.69 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда опре­ делением от 11 июля 2000 года приговор оставила без изменения.

Постановлением президиума Калужского областного суда от 3 апреля 2002 года протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Фе­ дерации, в котором был поставлен вопрос об изменении приговора и кассаци­ онного определения в отношении Пыркина и Ларионова, оставлен без удовле­ творения Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., заключение прокурора Богдашкина А.П. об удовлетворении протеста, судебная коллегия

установила:

Ларионов и Пыркин признаны виновными: в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта наркотических средств в особо крупном размере, груп­ пой лиц по предварительному сговору; в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в осо­ бо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно.

Эти преступления совершены при таких обстоятельствах:

при неустановленных следствием обстоятельствах Ларионов и Пыркин не­ законно приобрели и хранили наркотическое средство кустарного изготовления-марихуану высушенную в количестве 658,8 г.

14 октября 1997 года, в 15 часов 15 минут, Ларионов, имея умысел на сбыт указанного наркотического средства, попросил Чернышева найти покупателя на марихуану и с этой целью передал ему 2,6 г. марихуаны, которую приобрел у Пыркина.

15 октября 1997 года, в 14 часов Ларионов вновь встретился с Чернышевым и сотрудником милиции Токмаковым, исполнявшим роль покупателя, догово­ рился с ними о месте встречи и сбыта наркотика. В этот же день в 17 часов Ла­ рионов и Пыркин пришли к заранее обусловленному месту, где пытались про­ дать Токмакову и Чернышеву 656,2 г. высушенной марихуаны, однако были за­ держаны сотрудниками милиции и не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них причинам.

В протесте поставлен вопрос об изменении приговора и кассационного оп­ ределения, и об отмене постановления президиума в связи с неправильным применением уголовного закона.

Проверив дело, обсудив доводы, изложенные в протесте, судебная колле­ гия находит его подлежащим удовлетворению.

Вывод суда о виновности Ларионова и Пыркина в совершении преступле­ ния соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказатель­ ствах, анализ которых дан в приговоре.

Вместе с тем приговор и кассационное определение в отношении Ларионо­ ва и Пыркина подлежат изменению ввиду неправильной квалификации дейст­ вий осужденных по следующим основаниям.

Из постановлении о привлечении Ларионова и Пыркина в качестве обви­ няемых и обвинительного заключения усматривается, что все действия Пырки­ на и Ларионова (приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере, сбыт 2,6 г. наркотического средства и попытка сбыта 656,2г наркотического средства) квалифицированы органом следствия по ст. 228 ч.4 УК РФ, а также по ст. 30 ч.З, 228 ч.4 и 228 ч.З п.п. «а, б, в» УК РФ.

Суд в приговоре признал правильной юридическую оценку действий Ла- ' рионова и Пыркина, данную органом следствия, и осудил их за одни и те же действия по нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако вывод суда о наличии в действиях осужденных совокупности не­ скольких преступлений нельзя признать обоснованным, поскольку квалифика­ ция всех действий Ларионова и Пыркина по ст. 228 ч. 4 УК РФ исключает воз­ можность их дополнительной квалификации по другим статьям.

Квалификация действий осужденных по ст.ст. 30 ч.З, 228 ч.4 и 228 ч.З п.п.

«а,б,в» УК РФ является излишней, и указание об осуждении Ларионова и Пыр­ кина по этим статьям подлежит исключению из приговора.

Президиум Калужского областного суда, рассмотрев аналогичные выше­ указанным доводы, признал их неубедительными и оставил приговор без изме­ нения, указав, что в соответствии со ст. 17 УК РФ действия Ларионова и Пыр­ кина образуют совокупность преступлений, предусмотренных разными статья­ ми и разными частями статьи УК РФ.

Однако, этот вывод президиум сделал без учета того, что все действия Ла­ рионова и Пыркина охватывались единым умыслом и представляли собой от­ дельные части длящегося преступления, предусмотренного ч.4 ст. 228 УК РФ.

Действия осужденных, направленные на совершение деяния, ответст­ венность за которое, предусмотрена одной частью одной статьи Уголовного кодекса, не могут рассматриваться как совокупность преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, судеб­ ная коллегия

определила:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 10 мая 2000 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Калужского обла­ стного суда от 11 июля 2000 года в отношении Ларионова Константина Ва­ лентиновича и Пыркина Юрия Николаевича изменить: исключить их осужде­ ние по ст. ст. 30 ч. 3 , 228 ч.4 и 228 ч.З п.п. «а, б, в» УК РФ как излишне вменен­ ным.

Те же приговор и кассационное определение в части осуждения Ларионова К.В. по ст. 228 ч.4 УК РФ на 8 лет лишения свободы с конфискацией имущест­ ва и Пыркина Ю.Н. по ст.228 ч.4 УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества оставить без изменения.

Постановление президиума Калужского областного суда от 3 апреля 2002 года в отношении Ларионова К.В и Пыркина Ю.Н. отменить.

С КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАПРАВЛЕНЫ: